[其他] 健保局的兩手策略

nicchiu

所得分配是否為社會保險之首要?

依主計處90年調查數據,全國有673多萬戶家庭,只有52%要繳個人所得稅.

偉大的政府,一直希望健保,就是由所得高的人付擔多,達到財富重分配的效果..

依現行或二代健保的話..那另外48%的人..沒薪資收入的人,不就又得到更多資源??

他們大多是有錢人,這是大家都清楚!!!!

真是不公平!!

nicchiu

沒薪資的人要繳健保費這點我懂.

但我較傾向英國和北歐等國家的.以整體稅收為奧援,政府編列預算.
(今天中時時論廣場,政大社會科學周麗芳副院長寫的一篇)

如此依全國全部的稅收的餅較大,
才不會只憑所得稅單一項稅收來的重(我們受薪階級一毛都不能少)

唉..這些事我們只能狗吠火車....

[ Last edited by nicchiu on 2004-10-17 at 20:01 ]

nicchiu

Originally posted by mkcat at 2004-10-17 10:47 PM:
如果依附在所得稅一起計費當然就有周教授說的問題
但是如果只是計費的基礎擴大為「所得」呢？
周教授舉出來的例子是52%的人在繳交所得稅
但是其他48%的人並不代表就沒有所得

沒錯,這48%有些是低所得免繳.
但有些是有錢人但却繳很少的稅..

比如公司大股東..不領薪,不配息,只配股.
依現所得稅法,所配的股只照面額(10元)繳所得稅..........


依家戶所得計算保法..
只覺的是找我們這些薪資所得的人..擔大樑..實在是不滿..

至於依總稅收,政府編列預算,
沒錯.到頭來.我們還是要繳.
但其碼政府的稅收還有很多種類..
我們要繳的比重就不會比二代健保的直接以家戶所得來的重.

我相信若以"今天"的來計.二代健保會比現代健保繳的少..
因家戶所得較純依個人薪資所得公平.

但.對於能少報薪資..和能繳最低薪資的人..還是逹不到公平原則.

[ Last edited by nicchiu on 2004-10-19 at 12:08 ]