50網友智擒 殺貓狂魔 逐戶比對 憑一顆痣破案

kageyama

這邊有一個觀念先釐清。法律上是怎麼看待「動物」的！
簡單的說，這裡的觀念是：不是「人」就是「物」，「動物」不是「人」，所以，法律上稱之為「物」！

「物」的處理是以「所有權」為中心，不似「人」，是以生命、身體為主的規範。
延伸到動物保護的觀念，就我的認知，動物保護其實是建構「人」的道德性上，其實是違反自然法則的，身為「人」自許有比其他物種高的進化，所以會有要保護動物的想法出現，但是，這有例外，其一：動物實驗、其二：宰殺食用。（晚上覺得蚊子很煩，一巴掌拍下去的行為，則很難定性。）
這些議題其實可以討論，但是不在本文範圍。

說說這起事件的法律面，既然是「物」，則在所有物管領範圍內可以自由處分，但是，這是貓，有動物保護法等的適用，所以就你「所有物處置方法有限制」，不可以任意處分，理由如上述。這是行政手段，翻譯成法律火星文就是：就可非難性而言，其不法尚未達必須以刑事手段處罰，也就是說，法律評價這件事是很可惡，但還沒那麼可惡到要抓去關，罰罰錢也就算了！（但是請注意，這個標準是隨社會情況、人民水準在變動的，簡單的說，你在一個發展中，吃都吃不飽的國家中談這一件事，政府、社會是不會理你的），而行政手段有其極限，簡單說，就是以「人所有的人權」為規範中心，在這件事上，法律評價人權這件事是神聖的，除非有法律明文規定，政府不可以任意侵害「人」的人權。
結論：
那個傢伙主張，「不可以進入他家有無理由？」答案是：有！
行政上有無處理的方法？有！動物保護法-罰五萬！

很殘念！

本想另外說法感情的事，怕寫太多，作罷！

後記：
很多時候，媒體在報導這類新聞時，必須說老實話，針對法理敘述、法條引用說明時，「我還沒有看到一篇是對的」，法律火星文原本就很難理解，而且有他的背景意義跟嚴密的邏輯，不好用簡單的「是或不是」來說明，這就是往往會造成嚴重誤解跟誤用的原因。
另，行政執行法上，我的見解可能跟上述先進不同，這邊還是要考慮比例原則以及合目的性的問題，這些，我想法律人是懂的，就不再贅述！

唉～所以我蠻懷念高中時代：簡單、直接，下課後，教室關窗、左右樓梯口把風、封樓、人帶來........處理一下。有時會蠻思考這種地下正義存在的必要性！

kageyama

原文章由 misfit 於 2006-8-2 11:55 發表
所以大家都在等青蜂俠、蝙蝠俠、閃電人.......之類的「人物」出來？.............

是啊，這類的電影、漫畫會大賣，也是有原因的！
沒有一個是循「正常的民主、司法程序」達成正義的滿足的！

kageyama

老實說, 對於這位方人渣, 除了罰款以及網路上的譴責; 其他真的一點辦法都沒.
有網友已經去它樓下堵人, 也堵到了; 但它就是快速逃開, 一樣一點辦法也沒.

忘了帶布袋跟折凳嗎？
真是的！七種武器最少隨身要帶個兩三種嘛！

kageyama

不講不生氣，聽到就扁人
昨天晚上（8/2）有看到訪問（the  one you konw who），不過看到一半，聽不下去！

（嗶～嗶～嗶～嗶～嗶～）....（髒話！自行消音！跟「操」、「雞排」什麼的有關）

還好不是我學弟（長）、（嗶）妳再說你是法律人試試，
妳不配當法律人，連當人都不配！，即便是法研畢業又怎樣！x的！

我真的慶幸沒跟妳同校，
我還在我的母校歷屆名冊裏找來找去，大學找了一遍，研所也找了一遍！深怕，（嗶）的，衰小就跟妳同校!
還在哪裡義正辭嚴的說明，說明個（嗶！）我看，我也來給你的「適當管教」好了！

我承認，我是那種看到有人棄養寵物就想開扁的人，更何況，（嗶～嗶～嗶～）給我虐待動物！

[ 本文章最後由 kageyama 於 2006-8-3 16:18 編輯 ]

kageyama

不知道是不是之前是在外面混的緣故
還是結紮之後造成的

如果兩隻前腳同時向上的話
嗯～蠻有喵吉拉的架式的！

kageyama

1、白兄在精神上已經將兩岸統一了，這裡要先討論司法權的範圍吧！

2、律師是資格考，通過就可以取得律師資格，概念上，跟取用司法官的精神上不太一樣！
     一位律師，妳覺得有問題，就不要選任他就好了！

3、司法官不一樣，有維護國家法令綱紀的任務，在道德上得要求比較高，所以在選任上是要注意的。

4、我贊成酒蟲兄的說法！