Y拍要抽交易費

bm2000

YAHOO 就是在做生意，
YAHOO 不是做公共事業，
在 YAHOO 提供的地方賣東西，
付使用費給 YAHOO 這沒有什麼問題才對，
YAHOO 要怎麼收費也都不會有錯，
他們要收 100% 也可以，這沒有什麼問題吧？！

只是問題在於使用者不能接受，
現在反彈很大沒錯，
可是 YAHOO 做錯了什麼事情！？
沒有吧！
只不過是收費而已！
不能接受的使用者，頂多就不用了嘛！
還有 PCHOME 、 EBAY啊！
YAHOO 又不是公部門，不需要做公益！

在反對 YAHOO 的是在反對 YAHOO 什麼？
反對他們賺錢嗎？
喂喂～ YAHOO 營業不是賺錢，他們是為什麼存在的啊？
企業就是為賺錢，若是要求企業不賺錢，
請問要企業做什麼？
基本上台灣還是個非共產國家，
這是很正常的事情！

現在的反彈越大，代表的是 YAHOO 的市佔率越大，
如果現在 YAHOO 的市佔率只有 1% ， YAHOO 收的是 50% ，
反彈一定小得多，這時候還會覺得 YAHOO 這麼做是錯的嗎？
不能因為 YAHOO 平台的使用者多，所以認為 YAHOO 這麼做就是錯的！

我們可以罵 YAHOO 是「奸商」、是「商人」、是只顧賺錢的企業，
但是， YAHOO 沒有做錯任何事情！
他做他該做的事情—『賺錢』！

在批評 YAHOO 的時候，
也請注意一件事情，
YAHOO 也需要賺錢維持他的生存！
如果有 YAHOO 賺錢就是不應該的，
我倒有興趣聽聽意見，
是不是 YAHOO 應該要免費的提供平台給人使用，
免費到讓自己活不下去呢？
在使用 YAHOO 平台的時候，
會想到的只是自己東西賣不賣得出去，
而不會想到 YAHOO 為了要提供這樣的平台所付出的成本，
會這麼想本是人之常情，但是，這是不合情理的！

不管怎麼想，
YAHOO 都只是個營利的企業，
賺錢是他們該做的，
要批評 YAHOO 的話，
請看清楚 YAHOO 的新聞稿，
大家討論可以交換看法，
但是，不爽的情緒請直接對 YAHOO 說！

bm2000

原文章由 bRyce 於 2006-7-26 13:34 發表
一開始就把事實給掩蓋了...
也沒人提出事實來,也不用說哪天事實被人發現了
還有多少人承認那是事實

不好意思，
你說的事實是什麼？
我不太瞭解你說的意思！^^

bm2000

原文章由 yuting0103 於 2006-7-26 13:43 發表
對很多人來說, Y拍已經算是廣義的"民生物資"了~
至於有沒有繳稅跟Yahoo抽成這是兩回事, 應該分開討論

那就是說沒有 Y拍 就跟沒有了「水」、「糧食」一樣嚴重嗎？
不至於吧？

廣義？
這無關公共利益，就算沒有了 Y拍 民生必需品也一樣買得到，
再說， Y拍 是 YAHOO 提供的服務，
稱不上「物資」！

bm2000

原文章由 roseisalex 於 2006-7-26 14:55 發表
真是愈做愈退步了,這樣大家大概都不會到那裏去拍賣吧,我想

你說的退不該不會是說「收費」吧？
YAHOO 收費沒有問題，
如果真的不能為市場所接受，
YAHOO 自然會被淘汰，
你想的事情，有很大的機率不會發生。

bm2000

原文章由 czh 於 2006-7-26 15:22 發表

那只是隨便填個一行文灌水的
根本不需理會裡面有何內涵

我是想說要扣分也要罵一下～^^

bm2000

民生物資就是就是民生物資，
不必在做廣義、狹義的解釋，
這是「通路」，不是「物資」！
這個通路沒了也不會有問題，
實際的民生需求都還是可以被滿足，
奢侈品不能歸納為民生物資，
可以沒有的東西也不能歸納為民生物資，
民生物資是民生所必須，
YAHOO 不是民生所必須，
所以，我說不是民生物資！

把討論、交換意見作為攻擊！？
那還怎麼樣討論！？

bm2000

原文章由 小酒蟲 於 2006-7-27 05:48 發表

這也沒什麼不好，畢竟私爭也爭不出結果，不如交由第三者裁定。

若到時公交會認定收費不違法時，我倒想看看那些鄉民的嘴臉。

嘴臉？！
鄉民不就是會喊：「司法不公！政府不義！」嗎？
反正鄉民就是會喊~"~

bm2000

原文章由 claureliao 於 2006-7-27 09:07 發表
行政院公平交易委員會 對網拍有啥關係
一直搞不懂他所謂的獨大的定義
根據公平交易法規定，即使事業是百分之百的獨占事業，但若其前一年度營業額未達新台幣10億元者，仍未違反公平法規定，公平會表示，獨占事業並不違法，濫用獨占事業，進行任意調價行為才算違法。

那水電瓦斯都任意條漲 ,還有石油
這算違法嘛
繞不出來

你誤解了啦！
不要看新聞片面的文字就解釋下去了，
這方面的問題，站上有律師請解釋一下吧！
我是半吊子............